Die niederländische Untersuchungskommission Dutch Safety Board veröffentlicht einen Zwischenbericht zum Absturz des thailändischen Flugzeuges im Osten der Ukraine. In diesem Bericht gibt es keine Feststellung über die tatsächliche Ursache. Explizit nicht.
Aber die „Berichterstatter“ der öffentlich-rechtlichen (und auch der anderen Medien) ziehen aus dem Zwischenbericht Schlüsse, die die Kommission selbst nicht zieht und auch nicht nahelegt. Sagt die Kommission, daß die tatsächliche Ursache nicht bekannt ist, so dreht man das einfach um. Ein Beispiel?
O-Ton ZDF-Nachrichten, eine gewollte Schlußfolgerung von vielen:
Dieses Flugzeug ist abgeschossen worden. Das deutet ganz klar auf eine Beteiligung von professionellen, geschulten Militärs hin und das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass russische Militärs beteiligt waren, sehr groß ist. Denn nur russische Militärs hatten wirklich Zugang zu diesem von Separatisten kontrollierten Gebiet.
Haben die Journalisten die Untersuchung der Experten gelesen und verstanden? Dann wären ihre Berichte klare Lügen.
Haben die Journalisten die Untersuchung der Experten gelesen und nicht verstanden? Dann wären sie eine Fehlbesetzung.
Ich glaube, daß sie die Untersuchung vorsätzlich nicht gelesen haben. Das könnte die Erklärung der Geschehnisse, die für diese Journalisten schon vor der Veröffentlichung feststand, ja ins Wanken bringen. Es reicht ja, die Untersuchung als Beleg für die eigenen Behauptungen falsch zu zitieren.
Die Kollegen vom Blog Propagandaschau / Ein niemals vollständiges Logbuch deutscher Medienpropaganda belegen diese Falschmeldungen dezidiert.
Der Untersuchungsbericht auf der Seite des Dutch Safety Boards: http://www.onderzoeksraad.nl/en/onderzoek/2049/investigation-crash-mh17-17-july-2014
Download des Untersuchungsberichtes auf der Seite des Dutch Safety Boards: http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf